« Vos devoirs de (mes) vacances | Accueil | Boston margarita party »

07/22/2004

John qui rime

De retour de Paris. L'accueil n'est pas très joyeux. A l'aéroport, je donne mes empreintes digitales puis, dans le taxi qui me ramène chez moi, je dois subir un débat radiophonique déprimant sur "la prochaine attaque terroriste contre les Etats-Unis" (Je regrette déjà presque les incessantes parlottes françaises sur les ambitions de Sarkozy).
Heureusement, en arrivant, un article de Time égaye ma soirée. Il révèle que John Kerry a, dans sa jeunesse, écrit un poème... sur le déclin de la France gaullienne! L'oeuvre a été publiée en mai 1962 dans un magazine estudiantin:

The fifth Republic stands weak and dismayed
By her failure; she lives devoid of love
Except by the men whose debt has been paid ...

Ça se termine ainsi:

Beyond all terror, destiny in hand,
Over rack and ruin, over black peaks
Of rebellion, blood and communist brand,
Rules a man whom no Algerian dares
Blaspheme or murder — except in his prayers.

On imagine le désarroi de ses condisciples: "Johnny, tu viens au bowling?" "- Pas le temps, les copains: je mets la dernière touche à une épigramme bien sentie sur le conflit algérien, dont De Gaulle ne se remettra pas!"

Je pars samedi pour Boston, pour la convention démocrate, où se trouve déjà Fabrice.
Merci à tous ceux qui ont savamment débattu, en mon absence, sur les chances de Kerry dans l'Ohio, en Pennsylvanie et ailleurs. J'ai trouvé cela très intéressant.
P.R.

juillet 22, 2004 | Permalink

Commentaires

Eh bien, bon courage ! ! !
Ce n’est pas le travail qui va vous manquer
J’espère lire sur vos deux blogs ou dans le journal Libération d’intéressantes interprétations et éclaircissements sur le concept de guerre préventive tel qu’il est prôné par les démocrates.
Personnellement je me suis un peu intéressé au sort de Nader ces derniers jours.
Et cela ne va pas fort du tout !
Certes, il a fait alliance avec le « Parti de la Réforme », ce qui lui permet de se présenter dans sept États.
Mais pour le reste son site internet nous apprend que la collecte de signatures ne marche pas fort.
Vous pouvez en demandant chaque Etat dans un menu déroulant (sur la gauche) voir à chaque fois l’état des lieux. J’ai été voir le Texas de Bush (où les 80.000 signatures sont obtenues) , l’Orégon ou je savais qu’il avait un gros problème (il accuse les démocrates de «complot» ). Et enfin la Floride (je vous ferai pas l’injure de vous expliquer pourquoi je m’intéresse à la Floride..) où Nader recherche...un responsable pour organiser la campagne de pétitions !!! Très très mal parti en Floride, Nader...
La phrase qui résume le mieux sa situation globale actuelle : « We have 40 state ballot deadlines between now and the beginning of September! » Eh bien, encore 40 Etats à «conquérir» avant Septembre !
On demande Superman...
le site http://www.votenader.org/roadtrip/index.php
Informations reprises sur ma page http://membres.lycos.fr/returnliberty/conventi.htm (avec les sources)

Rédigé par : adam | 23 juil 2004 09:59:39

Pour ceux qui parlent anglais je conseille une visite sur un site qui présente un cartoon (que j'ai trouvé hilarant) résumant la stratègie électorale des deux candidats http://www.jibjab.com/. Sur ce j'espère que la convention démocrate va faire décoller un peu ladite campagne! Il est grand temps que Kerry nous expose un programme stimulant qui se distingue vraiment de celui de Bush. On peut rêver...!

Rédigé par : Nath | 23 juil 2004 23:28:05

Dites Adam vous détestez tellement ce concept de guerre préventive car vous avez peur que les USA attaquent la France ou quoi? encore faudrait il qu'ils aient le nombre de soldats pour le faire. J'ai lu que le Pentagone avait des problèmes de ce coté là...

Sinon je ne comprend pas très bien la stratégie de Nader. Pourquoi n'a t il pas fait la meme chose que le candidat vert qui se présente que dans les états où il ne risque pas de faire perdre Kerry. D'ailleurs aujourd'hui Nader est véritablement détesté par un certain nombre de personnes qui hier encore l'aimaient bien. Triste fin de carrière.

Vu que nous sommes à quelques jours de la convention démocrate et que d'ordinaire on observe un "bounce" (bond) dans les sondages pour le candidat investit, il n'est pas ininterressant que chacun fasse ses pronostiques. Je me lance et je pense que ce sera un "bump" relativement faible de 4-5%, pas beaucoup plus vu le faible nombre d'indécis.

Last but not least, connait-on exactement l'audience du film de Moore? j'ai entendu le chiffre de 12 000 000... Sachant qu'en 2000 il y avait environs 100 000 000 de votants, que 20% de l'audience de Moore est républicaine et que le film doit encore sortir en DVD, ca peut nous amener à certaines réflexions (du style que ce film aura peut etre plus d'influence que certains ne l'ont pensé. Selon Gallup, un tiers des républicains projettent de le voir...:"More than a third of Republicans and nearly two-thirds of independents told Gallup they had seen or expected to see the film at theaters or on video" (CNN)).

Rédigé par : Umengus | 24 juil 2004 06:51:06

Umengus,
Je n'ai pas besoin de me sentir personnellement visé pour détester un concept.
J'espère qu'il en est de même pour vous.
Je ne me souviens plus bien de la phrase qui dit : ils ont commencé par les communistes et je n'ai rien fait, puis ils sont passés aux juifs et je n'ai rien fait....Vous voyez de quelle phrase je parle.
Je ne vais pas recommencer avec vous un échange à propose de la guerre préventive (sauf si la convention nous apporte des éléments supplémentaires)

Quant au film de Moore, une dépêche Reuters du 24/07 relate un sondage du Los Angeles Time qui "semble confirmer les prédictions des détracteurs du film selon lesquels, en termes d'influence politique, il ne sera entendu que d'un public de gauche acquis d'avance."
la dépêche http://fr.news.yahoo.com/040724/85/3z9bv.html
Mais, bon, ce n'est qu'un sondage.

Rédigé par : adam | 25 juil 2004 08:04:05

J'espère que Nader ne pourra pas se présenter comme candidat cette fois. C'est lui le grand responsable de l'échec de Gore. Sans sa candidature en Floride (en 2000), Gore l'aurait emporté facilement, malgré les divers tripatouillages de l'équipe Bush.
Je ne serais même pas étonné d'apprendre que Bush donne un petit coup de pouce à Nader pour se présenter. Une stratégie à la Chirac (cf election 2002 en France) : favoriser les candidats qui mordent sur l'électorat de son adversaire. C'est bien pensé, bien joué, surtout que le système américain ("the winner takes all") encourage ce type de stratégie.
Nader candidat, ce serait un sale coup pour Kerry.
Surtout qu'encore une fois, l'élection de novembre va se jouer en Floride, avec peut-être un petit suspens dans l'Ohio. Et on sait que Jeb Bush (ze gouverneur of Floride) va faire le maximum pour faire pencher la balance du côté de son frangin.
Petite remarque : en 2000, c'est le secrétaire d'Etat Katherine Harris qui était officiellement chargée de contrôler le processus electoral en Floride. Mais elle était aussi...directrice de campagne de Bush dans cet Etat.
Chouette : être juge et partie !
A part dans certains pays africains, je ne vois ça nulle part ailleurs...

Rédigé par : Dave | 26 juil 2004 05:01:30

Le sondage du Los Angeles Times donnent des résultats à contre courant de tout ce qui est déjà sortit sur le sujet. Ce n'est pas la première fois, ce ne sera pas la dernière...

Rédigé par : Umengus | 26 juil 2004 06:03:45

Parce que cela commence à devenir maladif chez moi ;-) p’tit mot sur la guerre préventive. Ben, Clinton, il est assez d’accord avec moi ! En tout cas n’en déplaise à certains, il veut pas attaquer la Corée, lui (voir les commentaires du précédent billet sur ce blog) Compte-rendu de son interview au Los Angeles Time http://fr.news.yahoo.com/040726/5/3zbka.html . Bon, très bien M. Clinton, mais alors que veulent dire vos amis démocrates lorsqu’ils parlent de guerre préventive ? Etes-vous en contradiction avec la doctrine démocrate en la matière ? Voilà les questions qu’il fallait lui poser !

Concernant nos discussions sur le vote des grands électeurs une très intéressant dépêche AP à lire : une bonne synthèse ! http://fr.news.yahoo.com/040725/5/3zar5.html


Bien pour terminer, j'aimerais avoir des sources concernant certaines affirmations que je lis ici et là sur ce blog, dans les commentaires, concernant les orientations politiques, la fiabilité, le serieux, de certains Newspapers américains. Je vois qu'Umengus est très critique vis-à-vis du Los Angeles Times. J'aimerais être mis en possession de liens vers des analyses (en français ou en anglais) qui corroborent ses affirmations.
Ou Pascal Riché pourrait-il peut-être nous faire un petit billet sur ce sujet, dans l'entre-deux entre convention démocrate et républicaine ?
Parce que ce qu'Umengus nous dit sur le Los Angeles Time c'est "fort" : "Le sondage du Los Angeles Times donnent des résultats à contre courant de tout ce qui est déjà sortit sur le sujet. Ce n'est pas la première fois, ce ne sera pas la dernière...". C'est quant même une sacrée accusation ! Propos Sérieux ? Réalistes ? Fondés ? Je reste dubitatif devant une telle affirmation. En plus j'ai fait une toute petite recherche et je tombe sur cela "Créé en 1881, il dispose d'une solide réputation de sérieux et de qualité lui assurant une audience nationale. Le plus à gauche des quotidiens à fort tirage du pays (...)" sur le site de Courrier international (la page http://www.courrierinternational.com/planetepresse/planeteP_notule.asp?not_id=3959
Alors ?

Rédigé par : adam | 26 juil 2004 09:14:29

GW a telephoné à Lance pour sa victoire au tour de france. Ici radio et Tv en ont parlé. Mais qu'a fait JK ?

En tout cas rien qu'il n'ait fait savoir.
Je lui conseille de lacher la plume et le foot ( blog news precedent) pour aller tater les culs de vache dans le texas comme notre jacquot à nous le fait dans les campagnes !-)

Voila qui en busherait un coin à GW.

Rédigé par : macadam | 26 juil 2004 14:38:43

oulà pas d'emballement mon cher adam! Le Los Angeles Times est sans doute un des meilleurs journal aux USA (et à ma connaissance il n'a pas encore été éclaboussé par une affaire de faux reportages ou autres du même type). Ce que je disais simplement c'est que le sondage que relate ce journal donne des résultats plutot en contradiction avec d'autres sondages relatifs au meme objet (par exemple Gallup).

En ce qui concerne la suite de ma phrase: "Ce n'est pas la première fois, ce ne sera pas la dernière...", je fais en fait référence aux sondages qui concernent les intentions de votes pour l'élection présidentielle du 2 novembre. Les résultats de leurs sondages ont été critiqués à plusieurs reprises car, selon les dires de leurs détracteurs, ils étaient biaisés à l'avantage des démocrates. Ce constat vaut aussi pour des médias tels CBS ou Zogby dont les paramètres internes de leurs sondages semblent avantager les démocrates. Ce n'est d'ailleurs pas nouveau et ca a déjà créé la polémique à plusieurs reprises.

Rédigé par : Umengus | 27 juil 2004 04:05:06

Umengus :"ont été critiqués à plusieurs reprises". Par qui ? Les intéressés ont-ils répondu à ces attaques ? En avançant quels arguments ?... Pas convaincu, moi, hein...

Ah, sur la guerre préventive (je vous lâcherai pas avec cela, hein), vous aurez peut-être vu que Carter est aussi d'accord avec moi (euhh si je dis d'accord avec moi c'est parce que j'en ai parlé sur ce blog avant que ne soient évoquées les positions de Clinton et Carter...)
"Les Etats-Unis se sont aliéné leurs alliés, ont consterné leurs amis et ont involontairement rendu service à leurs ennemis en proclamant une confuse et inquiétante stratégie de 'guerre préventive'. Avec nos alliés désunis, le monde indigné contre nous, et le Moyen-Orient en feu, nous avons besoin de John Kerry pour ressusciter la guerre mondiale contre le terrorisme"
http://fr.news.yahoo.com/040727/5/3zda6.html
Oui, bon, ils se moquent de nous les démocrates ou quoi ? Ils font monter au créneau leurs leaders pour dire qu'ils sont contre la guerre préventive tandis que la doctrine officielle démocrate (si le projet est présenté tel quel à la convention) est d'avoir recours à la guerre préventive "si necessaire".
Décidément le double discours "à la Kerry" est très en vogue chez les démocrates.

En faisant des recherce sur le concept de guerre préventive j'ai trouvé ce texte de février 2004 qui présente bien les enjeux présents "à gauche" aux USA :"Etats-Unis : Des "néo-Neocons" ? La gauche américaine face à l'impérialisme démocratique"
Pour vous donner envie de le lire, le début : "Un des résultats les plus remarquables de la crise irakienne aura été la division de la gauche intellectuelle américaine. La querelle, qui a son pendant en Europe, oppose aujourd'hui ceux qui combattent la guerre préventive au nom du droit international à ceux qui la soutiennent au nom de la nécessaire expansion des valeurs démocratiques"
http://www.repid.com/article.php3?id_article=154

Rédigé par : adam | 27 juil 2004 09:47:10

On ne peut pas accuser carter ou Gore de tenir un double-discours sur le concept de guerre préventive. Tout deux s'y sont dès le début fermement opposé.

Rédigé par : Mathieu | 27 juil 2004 13:10:51

Tout dépend aussi ce qu'on appelle "guerre préventive". Que je sache, la guerre d'Irak a été déclenchée car l'Irak constituait une menace (peut etre fausse ou exagérée)pour la sécurité des USA. Est on dans le cadre d'une guerre préventive? et plus généralement, doit on attendre de se faire attaquer pour réagir ou doit on prendre les devants? si les USA avaient attaqué l'Afganistan et avaient renversé le régime des Talibans à la fin des années 90, il n'y aurait peut etre pas eu les attentats du 11 septembre (encore qu'on peut en douter).

Ensuite envahir un pays pour délivrer celui-ci de la dictature qui l'oppresse est une bonne chose si cela est réalisé correctement. Ce ne fut malheureusement pas le cas avec Bush.


En ce qui concerne la polémique qui nous oppose (concernant la pertinence de certains sondages): de facon somme toute logqiue , les critiques des sondages du Los Angeles Times, de CBS ou d'autres sont les personnes ou les groupements laisés par les outputs de ces sondages à savoir les républicains. Mais certains de mes petits camarades de l'www.uselectionatlas.org, qui sont spécialisés dans le traitement des sondages et dont j'ai la conviction qu'ils font preuve de l'objectivité la plus grande, ont aussi émis de sérieux doutes quant à la validité des sondages en question. Des doutes principalement nourris par les "internals" (paramètres internes) de ces meme sondages. Par exemple, pour les sondages CBS/New York Times, on trouve une surreprésentation démocrate dans l'échantillon de base alors que la réalité est différente (j'ai déjà posté sur ce sujet sur ce blog je pense). Snas compter l'historique des instituts de sondages et, si j'en crois mes camarades susmentionnés, celui-ci ne plaide pas en faveur des sondages en question. Maintenant les instituts de sondage incriminés se défendent d'avantager les démocrates mais alors pourquoi biaiser inutilement le sondage en sureprésentant les démocrates dès le départ? (meme s'il y a peut etre un filtre par après)


Last but not least, il parait que Barack Obama a fait très bonne impression hier soir? au contraire de la femme de Kerry... Alors Barack Obama futur président US en 2020?

Rédigé par : Umengus | 28 juil 2004 05:17:05

Oui, oui, Mathieu...ce n'est pas ce que je voulais dire...le double langage c'est au niveau de "la machine" démocrate. Je ne peux imaginer que Clinton et Carter se soient exprimés sur la guerre préventive sans que les responsables du parti ne soient au courant.
Maintenant s'agit-il d'un double langage orchestré pour que ceux qui ne veulent entendre qu'une seule version entende la version qui leur convient ou s'agit-il de l'expression d'un désaccord au sein de l'appareil démocrate ?
Manifestement ils ne sont pas d'accord sur l'Irak puisque une dépêche AP du 11 juillet (toujours en ligne mais plus pour très longtemps à mon avis) nous apprenait qu'il y avait en négociation entre ceux qui voulaient avoir une position dure sur l'Irak dans la plateforme du parti en déclarant que l'intervention américaine avait été une erreur dès le départ et l'équipe de campagne de Kerry qui ne voulait pas du tout de ce genre de considération qui, de façon indirecte, remettait en cause le vote de Kerry en faveur de l'entrée en guerre.
Le texte dont j'ai parlé plus haut m'éclaire mieux sur les enjeux. Toute une frange de la mouvance démocrate, certaine de l'hégémonie morale des Etat-Unis et de son droit à régenter le Monde est prête à épouser les idées des Néocons sur la guerre préventive. Je comprends mieux ce que je perçois comme une valse-hésitation (voulue ou pas ?)...Mais je vais conrtinuer mes recherches...l'été est très studieux cette année ;-)
La dépêche AP http://fr.news.yahoo.com/040710/5/3ym5n.html
un extrait de la dépêche est repris sur ma page
http://membres.lycos.fr/returnliberty/conventi.htm
au chapitre "En coulisse : tractations concernant la guerre en Irak"

Rédigé par : adam | 28 juil 2004 06:38:02

Barack Obama sera le premier Président des Etats-Unis afro-américain en 2016, 8 ans après léléction de John Edwards en 2008. A moins que ce ne soit Harold Ford Jr., le Représentant du Tennessee...
Ceci dit, pour ce que j'en ai vu, la Convention me parait un peu morne, peut-ètre meme encore plus que celle de 2000.

Rédigé par : Mathieu | 28 juil 2004 11:26:23

http://www.webmotril.com
http://www.webmotril.com/directorio-web/index.html

http://www.foros.webmotril.com
los foros
http://www.anuncios.webmotril.com
http://www.anuncios.webmotril.com/partners3.html
anunciate ya anuncios gratis
http://www.chat.webmotril.com
ven a chatear gratis
http://www.links.webmotril.com


liens gratuits en dur
http://r.guerrero.free.fr/
http://r.guerrero.free.fr/directory/

web directory

http://www.inmobiliaria.webmotril.com
http://www.richard.webmotril.com
http://www.manga.webmotril.com

http://www.internet.webmotril.com
http://www.love.webmotril.com
http://www.movil.webmotril.com
desarrollo web. paginas web

http://pages.over-blog.net/
http://tempsperdu.over-blog.org/
http://angifere.over-blog.com
http://laguiaweb.blogspot.com/

Rédigé par : rico | 8 sep 2007 10:12:15

http://www.eventpix.org/britney-spear-sans-culotte.html
http://www.eventpix.org/adriana-lima-photos-sexy-en-lingerie.html
ce site est vraiment top plein de videos et de stars
http://www.eventpix.org/carla-nova-video-nue-chez-cauet.html
http://www.eventpix.org/britney-spears-elle-suce.html
les potins du web, les buzz et l'actue

Rédigé par : event | 29 avr 2008 13:50:26

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.