Kerry a été solide, mais ne sait pas où est la caméra.

Kerry a été bon sur le fond, affichant une parfaite maîtrise des dossiers, et tenant un discours pour une fois clair sur l'Irak. Il n'a hélas presque jamais regardé la caméra (c'est à dire les américains). Une erreur assez incroyable, étant donné la longue préparation qu'il a dû subir , sous la férule des meilleurs experts en communication de la planète démocrate.
Bush a eu quelques bons moments de sincérité (quand il a parlé de la difficulté de décider, par exemple), mais il n'a répété qu'un seul message: mon adversaire ne peut commander le pays, parce qu'il a changé d'avis sur l'Irak et qu'il décourage les troupes. Il semblait parfois un peu ailleurs. Mais il regardait la caméra et ses petites grimaces accentuaient efficacement le côté "je vous parle du fond du coeur".
Après le débat, on s'est retrouvé dans une salle -la "spin room"- avec toutes les stars de la campagne. Des petits panneaux blancs étaient portés par leur aides respectifs: "Karl Rove", "Wesley Clark", "Dr Albright", "McCain", "Giuliani"... Allant de l'un à l'autre, j'avais l'impression de faire mon marché. Mais aucun ne m'a surpris, chacun était dans son rôle de propagande. Joe Lockardt, le nouveau gourou de la communication de Kerry, a trouvé Bush confus et estime que "son fossé de crédibilité est devenu un canyon". Karen Hughes, influente conseillère en communication de Bush, estime que Kerry n'a fait "qu'accroître ses contradictions": "au fond de son trou, il a continué à creuser". Le sénateur McCain, possible prochain secrétaire à la Défense dans un gouvernement Bush ou dans un gouvernement Kerry, s'efforçait d'être gentil avec les deux candidats: "Bush a confirmé qu'il était un président qui tenait ferme sur ses positions, mais Kerry a fait du bon travail". Ce sont les médias qui vont arbitrer le match, pendant les deux ou trois prochains jours. On ne saura que la semaine prochaine -avec les sondages- qui l'a vraiment emporté.
P.R.